ファクタリングのトラブル

同じ金額でも、時系列が違えば意味が変わる 2社間ファクタリングの事実認定では、金額だけを追っても十分ではない。 その金銭が、いつ動いたのか。 ここが非常に重要になる。 例えば、業者から利用者へ資金が交付された後、数日して売掛先から入金があり...

まず「誰から誰へ」を確認する 2社間ファクタリングの実態を確認するとき、難しい法律用語から入る必要はない。 まず見るべきなのは、お金がどこからどこへ動いたのかである。 利用者が業者からお金を受け取った。その後、売掛先から入金があり、利用者か...

契約書には取引の一部しか書かれていない 2社間ファクタリングでは、契約書に「売掛債権を譲渡する」と明記されていることが多い。 しかし、契約書にその一文があることと、取引全体がその一文どおりに行われたことは別の問題である。 契約書は、その時点...

契約書だけでは取引は完結しない 2社間ファクタリングの実態を考えるとき、契約書を確認することは必要である。しかし、契約書を確認したところで事実認定が終わるわけではない。実際の取引は、契約書に署名した瞬間から始まるからである。 契約後には、資...

債権譲渡という形式は否定していない 2社間ファクタリングの問題を論じるとき、「債権譲渡」という契約形式そのものを否定する必要はない。 売掛債権を譲渡する取引は、当然ながら実際に存在する。 問題になるのは、債権譲渡という形式を採用した取引が、...

言葉を探すだけでは実態を捉えられない 2社間ファクタリングの実態を検討するとき、「返済」という言葉が使われているかどうかに目を奪われると、本質を見失う。 業者が「返済してください」と明確に書いていなければ貸金ではない、という話ではない。逆に...

取引が終わった後を見る 2社間ファクタリングの実態を考えるとき、契約を締結した瞬間や資金が交付された時点だけを見る必要はない。 むしろ、契約が終了した後に何が残ったのかを見ることで、その取引が実際にはどのような関係だったのかが見えてくること...

債権を買い取ったのに、なぜ利用者が取り戻すのか 2社間ファクタリングの実態を考えるとき、避けて通れないのが「買戻し」という仕組みである。 業者は利用者から売掛債権を買い取ったと説明する。ところが、その債権について何らかの問題が発生すると、利...

なぜ債権の回収とは別に期日が存在するのか 2社間ファクタリングの取引を見るとき、意外に重要なのが「いつまでに支払うのか」という問題である。 債権譲渡であるなら、基本的に問題となるのは譲渡された売掛債権がいつ、どのように回収されるのかである。...

債権譲渡なら、売掛先との関係が消えてはいけない 2社間ファクタリングでは、売掛先に知られないことが取引の特徴として説明されることがある。 しかし、売掛先に通知しないことと、売掛先との関係が取引から消えることは同じではない。 そもそも譲渡され...

債権譲渡なら、まずリスクの所在を見る 2社間ファクタリングを債権譲渡として扱うのであれば、当然、その取引には債権譲渡としてのリスクが存在する。 売掛債権を買い取ったのであれば、その債権から予定どおり回収できるとは限らない。売掛先の支払能力に...

裁判では、「証拠があるかないか」が注目されることが多い。しかし、裁判所が実際に行っている作業は、証拠を数えることではない。 提出された証拠を基に、一つひとつの事実を認定し、その事実同士に矛盾がないかを確認しながら、最終的に取引全体の姿を組み...

2社間ファクタリングをめぐる裁判では、「証拠があるか」「事実が認定できるか」という点に注目が集まりやすい。しかし、裁判はそこで終わらない。 証拠によって事実が認定されたとしても、その事実が法律上どのような意味を持つのかという判断が残されてい...

2社間ファクタリングの問題を追及するとき、被害を受けた一人ひとりの取引だけを見ていると、どうしても限界がある。 一つの契約について、契約書には債権譲渡と書かれている。 利用者は「実質的には貸金だった」と主張する。 しかし、業者は「売掛債権を...