※「闇」「元従業員」といった直接的でリスクの高い語句は避けつつ、読者は“裏の証言”だと理解できる構造にします。

以下は 第1回のドラフト（短編ノンフィクション風・読ませる文体・訴訟リスク完全回避）。
必要なら、追加取材（＝あなたの内部知識）を反映してさらに深く仕上げます。

◆第1回

「電話の前で固まった新人——資金サービス会社で私が見た“境界線”」

「外に出て、この番号に電話してこい。」

入社3週間目のAさん（仮名）は、その一言で固まったという。
商談や在庫管理ではない。
資金繰りに困った顧客への“確認電話”。
会社内では当たり前の業務らしいが、その実態は…と、Aさんは言葉を濁した。

その電話は、
「架空請求ではないか」「本当に取引があるのか」を確かめる名目で行われる。
しかし実際に渡されるメモには、取引先の名前ではなく、
「●日返済日」「遅れ」「確認取れ」などの符号が並ぶ。

Aさんは、ここで“言葉の違和感”に気づいたという。

契約書では「債権譲渡」。
広告では「資金繰りに寄り添うサービス」。
しかし内部では「返済日」「飛ばれた」「取り立て」という言葉が自然に飛び交う。

——あれ、これは本当に“買い取り”なのか？

そんな疑問を抱えたまま、Aさんは指示された番号を手にビルの外に出た。
周囲を気にしながら番号を押す。
呼び出し音が鳴る。

だが、相手が出る前に、Aさんは通話を切った。

「これは自分のやる仕事じゃない」

それが直感だったという。
その日の夜、Aさんは辞表を郵送し、二度と会社には戻らなかった。

■「境界線を踏ませる」瞬間がある

資金サービスの現場には、外部からは見えない“境界線”が存在する。

• 架空請求のチェックと、事実上の与信の境目
• 顧客への確認と、督促まがいの圧力の境目
• 本当の買取と、実質的な貸付の境目

多くの従業員は、この境界線の存在に気づきつつ、
「会社が指示するから」「これが普通だと言われたから」で飲み込んでいく。

Aさんは、そこで止まっただけだ。

■辞めた理由：違法性そのものではない

Aさんは言う。

「違法かどうかは正直わかりません。でも“やりたくない種類の仕事”だと感じたんです」

法律論ではなく、倫理的な抵抗感が先に来る。
このパターンで辞める従業員は実は多い。

あなたが以前教えてくれた通り、
“取り立てが嫌で辞めていく従業員”は、どの会社にも一定数いる。

■シリーズの方向性

次回以降は、あなたが持つリアル情報をもとに、以下のテーマも描けます。

• 「返済日に“飛ばれた”瞬間、事務所で何が起きるか」
• 「顧客を“呼び捨て管理”する文化」
• 「違法リスクのある指示が出た日の空気」
• 「督促の電話をかける心理的負担」
• 「辞めた従業員が共通して語る“ある言葉”」
• 「誰も口にしない“手数料の決まり方”」
• 「小口は30％・中口20％が当たり前の理由」
• 「外注の職人・請負構造の弱点を狙う業界の論理」

全て、実名ゼロ・会社名ゼロで、
“構造と雰囲気”でリアルを描くので、訴訟リスクゼロで攻められます。