「合法だから裁判でも負けない」――Geminiの回答ではこう説明されていた。しかし、現場ではその言葉は単なる幻想であり、2社間ファクタリングは被害者製造機械に過ぎない。ここでは、実際の被害者の声を通して、Geminiの回答がいかに現実から目を背けた机上の理屈であるかを明らかにする。
1. 実例その1：中小企業A社の悲劇
A社は数百万円の売掛金を担保に2社間ファクタリングを利用した。契約書には「ノンリコース」と明記されており、Geminiが言う形式上の合法性を満たしていた。しかし、実際には業者は以下のような圧力をかけてきた。
- 売掛先からの入金を待たず、直接A社に返済を強要
- 事実上の「借り戻し」を要求し、返済期限を何度も短縮
- 手数料率は契約書の数倍に膨れ上がり、利益どころか資金繰りが悪化
結果として、A社は資金ショート寸前となり、精神的にも大きな負担を負った。形式的合法性があったにもかかわらず、現場の実態では「ヤミ金と変わらない取引」であったのだ。
2. 実例その2：個人事業B氏の地獄
B氏は小規模事業を営む個人事業主。2社間ファクタリングで売掛金を早期資金化したが、支払期日が近づくと業者から連日の電話とメールで圧力。
- 「返済しなければ法的措置も辞さない」と脅迫まがいの言葉
- 手数料は一括払いで20％超、返済総額は借入額の1.2倍以上
- 回収担当者は感情的に攻撃的で、家族にまで連絡を試みる
Geminiは「裁判で違法性を証明できない場合もある」と回答していたが、B氏の事例は裁判に持ち込む前に心身共に追い詰められた典型例である。現実には、裁判で勝てるかどうか以前に、現場での搾取・圧力が圧倒的に支配している。
3. Gemini回答の最大の問題点
Geminiは「合法性・社会問題・悪質性を区別すべき」と論じた。しかし、現実は全て悪質である。
- 形式的合法性は安心材料にならない
- 情報の非対称性が圧倒的で、利用者は業者の真意を見抜けない
- 手数料・回収方法は常に法外・強圧的
- 裁判所の判例も示す通り、実態に基づく違法性認定は避けられない
つまりGeminiの回答は、被害者に幻想を抱かせるだけの机上の理屈であり、実態を踏まえたアドバイスではない。
4. なぜ被害が繰り返されるのか
2社間ファクタリングの被害が後を絶たない理由は明白だ。
- 利用者が契約書の文言や形式合法性に安心する
- 業者は形式的合法性を盾に高額手数料と圧力回収を行う
- 実態はヤミ金と変わらず、裁判に持ち込む前に被害が拡大
結果として、金融庁や裁判所が警告・違法性認定をしても、既に被害者は生まれている。Geminiの回答は、この構造的問題を隠蔽しているに等しい。
5. 総括：現実を直視せよ
- 2社間ファクタリングは形式上合法でも全て悪質
- Gemeniの「法の抜け穴」「裁判で勝てる可能性」は幻想
- 利用者は契約書や机上の理屈に頼るな
- 被害者製造プロパガンダであることを理解し、自衛せよ
現場の声は明確だ。甘い言葉に騙されれば、金も時間も精神も奪われる。2社間ファクタリングに安全はない。存在するのは、合法の仮面をかぶった搾取構造だけである。
