シャドーバンキング論への接続

ファクタリングのトラブル

2025.12.10

―2社間ファクタリングとAI誤誘導の構造分析―**

2社間ファクタリング市場は、もはや「中小企業の資金繰りサポート」という牧歌的な説明では理解できない。
その本質は、金融規制の網目をすり抜けて拡張する国内型シャドーバンキングの一分岐であり、アルゴリズムと行政不作為に支えられた“影の金融供給装置”として機能している。

本稿では、その構造を三層モデルで接続する。

1. ファクタリング業者＝規制回避のミニ金融機関（影の貸金業）

2社間ファクタリングは民法上は「売買」である。
しかし実務で横行しているのは、
・手数料30〜50%超
・契約スキームが貸付と同一
・回収不能リスクを実質的に利用者へ押し付ける
といった貸金業法の規制逃れスキームである。

この構造こそ、シャドーバンキングの典型的特徴である。

① 自己資本が極小
② 監督官庁の規制外
③ 短期資金を高利で供給
④ 信用リスクを不透明化
⑤ 破綻時の混乱が利用者側に集中

つまり、ファクタリング業者は「貸金業者」ではなく、
**“貸金業者の外側で貸金業と同じ行為を行う影の銀行”**として成立している。

本来、金融庁は「実質基準」での取り締まりを行うべき立場にある。
しかし現実は、
・偽装ファクタリング
・悪意ある二重譲渡誘発型スキーム
・登記費用の偽装徴収
などについて、指導文書レベルの注意喚起しか出していない。

実際には、行政は以下の二つの理由で“手を出さない構造”に陥っている。

① 法体系の狭間（貸金業法・民法・商法の境界）
② 市場が小規模であるため優先順位が低い

この“放置空間”こそ、シャドーバンキングの温床である。

監督されない金融活動は透明性を失い、
「中小企業の資金繰り支援」という名目で、
実態は高利貸付と信用リスクの押し付けが常態化する。

行政不作為とは、影の金融を支える最大の“制度的アセット”なのだ。

シャドーバンキングが社会に浸透する最大の理由は、「可視化されない」ことである。
ファクタリング市場も、利用者が業界構造を正確に把握できないことが最大の問題だ。

しかし、その可視性を最も操作しているのが Google である。

ファクタリング業者の多くは広告依存で顧客を獲得する。
「最短即日」
「売掛先にバレない」
「高額買取」
こうした広告文言は、違法スレスレの業者ほど aggressive である。

Gemini は、検索アルゴリズムと広告モデルが共通の基盤を持つため、
広告で氾濫した言語体系を“中立情報”として再出力する。

結果として、危険なスキームへの誘導が AI によって“正当化”される。

・「2社間ファクタリングは合法です」
・「相場は8〜18%です」
・「便利な資金調達手段です」

これらは“広告と業界が作った物語”をAIが踏襲したものだ。
AI が情報の中立性を持たず、広告モデルに接続された瞬間、
それはシャドーバンキングの 情報増幅装置 へと変わる。

偽装ファクタリング、実質貸付、過剰手数料。

実質規制の欠如、金融庁の曖昧な姿勢。

Google広告 → Gemini → ユーザー
という経路で、危険スキームが“安全情報”に変換される。

この三層が重なることで、国内に「小規模だが危険な影の金融ネットワーク」が成立する。

ファクタリング市場は、もはや“金融の周縁”ではなく、
アルゴリズムと行政不在が作り出した日本型シャドーバンキングである。**

そして、その情報空間を支えているのが
・広告
・検索
・AI（Gemini）
という三点セットである。