要旨（Abstract）
本稿は、貸金業法の規制を回避する目的で提供される金融類似サービス（以下、偽装金融）が、検索エンジン、比較サイト、SNS、生成AIを介して拡散される過程に注目し、これらが広告主体の不可視化を促進するステルスマーケティング構造を形成していることを論じる。分析の結果、偽装金融は、情報環境における認知的フレーミングを利用して“非金融”としての自己表象を再生産し、結果として規制の空白領域を生み出す。これは国際的に議論されるシャドーバンキング問題の日本的変容と捉えられ、機能規制中心の制度設計への転換が必要であることを示唆する。
キーワード（Keywords）
ステルスマーケティング、偽装金融、2社間ファクタリング、情報環境論、シャドーバンキング、金融規制、検索広告、生成AI
1. 序論（Introduction）
日本国内では、ファクタリング、給与即日払い、売掛金早期化サービス等、貸金業に該当しないと主張する金融類似サービスが急増している。これらの事業者の中には、貸金業としての登録を持たず、広告上の表現を用いて法的性質を曖昧化する事例も多い。こうした偽装金融は、検索エンジン広告、アフィリエイト比較サイト、SNS誘導コンテンツ、さらに生成AIの要約機能によって情報空間上で増幅される。本稿の目的は、これらの仕組みを体系的に分析し、金融規制との整合性に関する理論的枠組みを提示することである。
2. 先行研究（Literature Review）
2.1 ステルスマーケティング研究
ステルスマーケティング（以下、ステマ）は、広告主体の非開示や第三者装いを中心課題とする（Kimura, 2019）。しかしこれら研究は、主として消費財を対象とし、金融分野への応用は限定的である。また、ステマ規制は近年国際的に強化されているが（OECD, 2023）、広告テキストのレベルで“法的性質の偽装”が行われるケースは想定されていない。
2.2 情報環境論
Crawford（2021）および井庭（2021）らが指摘するように、現代の情報環境は、アルゴリズムを通じた“環境化した情報構造”として理解されるべきであり、情報の流通・可視化は中立ではない。本稿はこの立場を援用する。
2.3 金融規制史とシャドーバンキング
国際的には1990年代以降、銀行以外の資金仲介主体を対象とする“機能規制”へのシフトが見られる（FSB, 2012）。日本では依然として銀行法・貸金業法等の主体規制が中心であり、偽装金融はこの制度的空白地帯に生じている。
3. 理論枠組み（Theoretical Framework）
本稿は、偽装金融の広告構造を以下の三層で捉える。
- 言説層：広告表現における「非金融」ナラティブの反復（例：「借入ではない」「売掛金の売買」「金融機関ではありません」）。
- アルゴリズム層：検索エンジン・SNS・比較サイトでのランキング構造。
- 自動生成層：AIモデル（生成AI、要約AI）が、既存の偽装言説を再生産するプロセス。
これらが重層的に作用することで、貸金業としての実質が不可視化される。
4. 分析（Analysis）
4.1 言説レベルの偽装構造
偽装金融の広告には、次の特徴がみられる。
- 「借入ではない」との強調により、消費者の法的理解を攪乱する。
- 手数料表示を金利換算から切り離し、貸金業法の上限規制を回避する。
- 「売買」「譲渡」といった民法概念を援用し、法的正当性の印象を与える。
これらは、広告が“法的枠組みを書き換える”役割を担っていると評価できる。
4.2 アルゴリズムによる不可視化の進行
検索エンジンは、外部サイトの言説を評価し、検索結果として提示するため、偽装言説が多数反復されれば、それが“事実”として扱われる。この仕組みは、法令の趣旨よりも情報空間内での支配的言説を優先するため、貸金業性が構造的に隠蔽される。
4.3 生成AIの再生産機能
生成AIは、学習データの傾向を要約・強調する傾向があるため、偽装金融の言説がデータの多数派となっている場合、その説明も自動的に“合法性の強調”へ偏る。これは、広告 → 検索 → AI → 再拡散という循環を形成する。
5. 考察（Discussion）
5.1 日本的シャドーバンキングとしての偽装金融
偽装金融は、銀行市場の補完ではなく、情報環境を基盤とするシャドーバンキングという新たな類型を提示している。従来の主体規制では把握できないため、機能規制へ再編する必要性が高い。
5.2 情報の透明性規制の必要性
医療広告規制と同様に、金融類似サービスにおいても、
- リスク説明義務
- 用語の標準化
- 手数料・実質金利の統一表示
- 事業主体の明示義務
が求められる。
5.3 生成AIの役割
AIの透明性・説明責任を確保するため、金融情報に関するファクトチェック層、あるいは第三者認証制度の導入が検討されるべきである。
6. 結論（Conclusion）
本稿は、偽装金融の広告・検索・AIの三層構造が、貸金業の実質を不可視化し、制度的空白を拡大していることを明らかにした。これはステルスマーケティングの金融版であり、情報環境依存型のシャドーバンキングとして理解できる。金融規制は、従来の主体規制から、情報透明性を中心とした新たな機能規制へと再編される必要がある。
