もはや「知らなかった」では済まされない時代

2026年という時点に立てば、2社間ファクタリングの危険性は、もはや業界内部の一部だけが知る話ではない。倒産事例、実質貸付と判断された事案、比較サイトや広告を巡る問題点は、断片的であれ十分に表に出ている。それにもかかわらず、士業の多くは今も沈黙を続けている。この静けさは、無知では説明できない。

士業は、本来リスクを見抜く側の専門家である。契約書を読み、資金繰りを分析し、法的・会計的な危険信号を察知する立場にある。その士業が、2社間ファクタリングについて積極的な注意喚起を行っていない現状は、偶然ではない。

立場が専門家から「当事者」に変わった瞬間

沈黙の理由は単純だ。士業はすでに、純粋な第三者ではなくなっている。紹介料、顧問契約、業務連携、相談窓口としての関与。形は様々だが、2社間ファクタリング業者と経済的に接点を持つ士業は少なくない。

この関係性が生まれた瞬間、士業は「助言者」ではなく「当事者」に近づく。リスクを正確に語ることは、自らの利害を傷つける行為になる。その結果、明確な否定も、積極的な警告も行われない。語られないのは、安全だからではなく、語れないからだ。

2026年になっても続く「曖昧な表現」

2026年現在、士業が2社間ファクタリングに触れる場合、決まって使われる表現がある。「状況によっては有効」「選択肢の一つ」「慎重に検討すべき」。一見、バランスの取れた表現に見えるが、実際には何も言っていないに等しい。

時間軸で見た場合、2社間ファクタリングが経営に与える影響は明確だ。継続利用はキャッシュフローを破壊し、再生可能性を著しく下げる。それを理解しているはずの専門家が、今なお曖昧な言葉で濁すのは、専門性の問題ではなく姿勢の問題である。

沈黙は中立ではなく、加担である

士業はしばしば「中立」を理由に沈黙を正当化する。しかし、情報が歪められ、広告が過剰に流通している市場において、沈黙は中立ではない。結果的に、最も声が大きい売り手側の主張を補強している。

特に問題なのは、資金繰りに追い込まれた段階で相談を受けた士業が、2社間ファクタリングの構造的リスクを十分に説明しないまま、事実上黙認してしまうケースだ。その沈黙は、経営判断に直接的な影響を与える。

なぜ今、改めて問う必要があるのか

2026年になっても状況が変わらないからこそ、この問いは重い。ステルスマーケティング規制が始まり、広告表現への目は厳しくなった。それでも、2社間ファクタリング市場では、比較サイトと広告が依然として活発だ。その背後で、士業の明確な警告はほとんど聞こえてこない。

制度の問題、広告の問題、比較サイトの問題。それらが絡み合う中で、最後の防波堤になるべき専門家が沈黙している現実は、見過ごせない。

結論──沈黙が信頼を侵食する

2社間ファクタリングを巡る士業の沈黙は、もはや説明不足ではなく、信頼の問題である。語らないことで守られているのは、相談者ではない。業界との関係性と、自らの立場だ。

合法である。しかし健全ではない。脱法金融、合法ヤミ金と呼ばれる構造が存在する以上、専門家が口を閉ざす理由にはならない。2026年という今こそ、士業は沈黙ではなく、言葉で責任を果たすべき段階に来ている。