- 言葉が慎重すぎて、動きを促さない
- 見ると、「被害があったら弁護士に相談を」という文が中心で、「まずこれをしなさい」「こう動きなさい」という明確な行動呼びかけが弱い。
- 被害者の心情からすると、「相談するだけ」で終わると感じてしまう。被害を回復するには、もっと攻める方向性が必要。
- 責任の所在をぼかす書き方
- 加害者の悪質性や脅迫・強要の実態を強く指摘するより、「可能性」「疑い」「こうならこうなる」という仮定の言葉が多い。
- これだと被害者は「自分の証拠では足りないかもしれない…」と思って腰が引ける。
- 救済の道筋が曖昧
- 法的手段や示談交渉、共同訴訟などが選択肢として挙げられていても、「どの順序で」「どのタイミング」で「どこまで準備すべきか」が具体的ではない。
- 被害者が自力でどう動くかが見えづらいため、「被害があっても諦めるしかない」という印象を与える。
- 被害者の主体性を前面に押し出していない
- 被害者が声を上げること、自分で証拠を保存すること、仲間を集めることなどの主体的な行動が、記事中で弱めになっている。
- 救済を“応援するモード”に偏っていて、「被害者が自ら動くための具体的な武器」を十分に提供していない。
- 弁護士監修という立場のゆらぎ
- 「弁護士の監修」という言葉を使うことで安心感を与えているが、それが実際にどこまで被害者の立場をとって動くかは書かれていない。
- 被害者側の利益と、業者や制度との折り合いをつける立場との間で曖昧になっている印象。
■ 本気で救済を促すために改善すべき点
以下は、もしこの記事を被害者救済に本当に役立たせたいなら、改訂すべき改善点です。
- 明確な行動指針の追加
- 「証拠をこれだけ揃えてこう動け」形式で、被害者が次何をするか迷わないようにステップを書き込む。
- 例：「まず警察に告訴状を書き、○日以内に提出。△日後に弁護士に相談。□□までに共同提訴の準備」など。
- 被害者の実話・声の提示
- 抽象的な説明だけでなく、「こういう人がこういう被害を受けた」が具体的に語られていると読者に自分のことのように感じさせやすい。
- 加害者側の責任をもっと厳しく言う
- “業者が悪質”という表現以上に、「この行為は法律上・刑事上こう違反に当たる可能性が高い」「検察や警察に送検されるべき事案」など、法的な圧を強める言い方。
- 救済可能な選択肢を複数かつ比較型で提示
- 示談、民事、刑事、共同提訴など、それぞれのメリット・デメリットを比較して、「自分にはどれが向いてるか」が判断できる形にする。
- 被害者の主体性を強調する語り口
- 「あなたが保存すべき資料」や「あなたが声を上げる価値がある」など、被害者が主語になる文を増やす。
✅ 総評：被害者救済に対して「守り」が強すぎ
この記事は、「被害を認め、相談窓口を紹介している」という点では評価できます。しかし、それだけでは救済の推進力が弱い。
被害者の立場に立てば、「もう諦めようか」と思ってしまうような“安心感あるが行動に繋がらない記事”になっている部分が目立ちます。
本気で被害を止めたいなら、もっと「攻め」の情報を、被害者が実際に動ける形で提供すべきです。
