ファクタリングの違法性と契約について

もし、2社間ファクタリングに実質貸金認定が確定し、違法と評価される司法判断が出たとき、問題は業者処分や市場崩壊では終わりません。その先に待っているのは、行政そのものを相手取った訴訟です。金融庁は、単なる監督者ではなく、「見逃した当事者」とし...

もし、2社間ファクタリングに実質貸金認定が下され、違法と評価される司法判断が一つでも確定すれば、問題は一気に業者の枠を超え、行政そのものの責任問題へと拡大します。金融庁は、もはや静観という選択肢を持ちません。監督当局として、どのような対応を...

2社間ファクタリング問題は、業者や金融機関の問題として語られることが多いですが、本来もう一つ、避けて通れない主体があります。それが、この市場を監督してきた金融庁です。なぜこの市場は、これほど長く、ほぼ無検証のまま拡大してきたのか。金融庁の検...

2社間ファクタリングをめぐる問題は、業者の違法性や裁判の行方だけでは終わりません。この市場に資金を供給し、商品として成立させてきた金融機関に対して、監督当局は何を見てきたのか、そして何を見落としてきたのか。その責任の所在はいま、静かに問われ...

2社間ファクタリングをめぐる議論は、長く業者の是非にとどまってきました。しかし、この市場を実際に拡大させ、資金を流し込み、投資商品として成立させてきたのは、業者ではありません。ファンドを組成し、証券会社が販売し、銀行持株会社が連結の中で黙認...

2社間ファクタリングをめぐる問題は、業者や銀行の責任だけでは終わりません。この市場に資金を呼び込み、商品として投資家に届けてきた証券会社の存在を抜きにして、構造全体を語ることはできないからです。とりわけ問われるべきなのが、金融商品取引法の根...

2社間ファクタリングをめぐる議論は、長らく業者の是非に矮小化されてきました。しかし、この市場を実際に支えてきた資金の出所をたどれば、問題の本質はまったく別の場所にあります。ファンド、証券会社、そして銀行持株会社。表に出ない主体こそが、いま最...

2社間ファクタリング市場において、銀行は一貫して「関与していない」という立場を取ってきました。契約当事者ではない。貸付もしていない。業者とも直接の取引関係はない。あくまで市場の外側にいる存在だと説明されてきたのです。 しかし、この市場に実際...

表向き、金融庁は「ファクタリング市場」を直接監督していない まず確認しておくべき事実があります。金融庁は、2社間ファクタリング業者そのものを直接の監督対象にはしていません。貸金業でもなく、銀行でもなく、登録金融商品取引業者でもない限り、原則...

表向きの説明は「安全な債権投資」である 2社間ファクタリングの資金の多くは、業者の自己資金ではありません。背後には、金融機関系ファンド、投資ビークル、機関投資家、時には年金資金や地域金融機関の運用資金まで組み込まれています。 彼らに対して、...

まだ一件も起きていない、という異常な静けさ まず最初に、はっきり確認しておかなければならない事実があります。 現時点で、2社間ファクタリングについて過払い返還が裁判で認められた確定事例は、まだ一件も存在していません。 違法認定も、包括的な最...

問題は「業者の破綻」では終わらない 2社間ファクタリングが実質貸金であり違法であると、裁判や立法によって明確に認定されたとき、多くの人はまず「悪質業者が潰れる」という光景を思い浮かべます。しかし、そこで終わる話ではありません。 むしろ本当の...

問題は形式ではなく実態で判断されるべきである 2社間ファクタリングがこれほどまでに拡大した最大の理由は、「これは貸金ではなく売掛債権の譲渡である」という形式論が、長年ほぼ無批判に受け入れられてきたことにあります。 契約書には債権譲渡と書かれ...

問題の本質は業者ではなく銀行の側にある 2社間ファクタリングを巡る議論では、しばしば悪質な業者や過剰な手数料の問題に焦点が当てられます。しかし、この制度を本当に支えている主体は誰なのかと考えたとき、視線は必ず金融機関の側に向かわなければなり...