不存在債権は「詐欺か？」「不当原因給付か？」制度は誰のためにあるのか。法制度との距離を考える。
規制の有無だけで善悪は判断できない ファクタリングについて語られるとき、しばしば話題になるのが規制の有無です。規制されていないのは問題ではないのか。なぜ放置されているのか。こうした疑問は自然なものです。 ただし、規制がないこと自体が、直ちに...
不存在債権は「詐欺か？」「不当原因給付か？」
不存在債権は「詐欺か？」「不当原因給付か？」現場で起きていること。事例から見る利用実態。
事例は制度の欠陥ではなく、使われ方を映す ファクタリングに関する議論では、極端な成功例や失敗例が取り上げられがちです。しかし、啓発の観点から重要なのは、制度の良し悪しを決めつけることではありません。実際にどのように使われ、その結果として何が...
ファクタリングのトラブル利用者はどこで迷うのか。契約前の判断ポイントを整理する。
判断の場面は、すでに不利な状況から始まっている ファクタリングを検討する場面では、多くの場合、利用者は時間的な余裕を失っています。入金が間に合わない。支払い期限が迫っている。こうした状況で行われる判断は、平常時の意思決定とは性質が異なります...
不存在債権は「詐欺か？」「不当原因給付か？」なぜ誤解が生まれるのか。広告表現と説明の構造を読み解く。
誤解は偶然ではなく、構造から生まれる ファクタリングを巡る誤解は、個々の利用者の理解不足だけで説明できるものではありません。むしろ、どのように説明され、どの言葉が強調されてきたのかという情報の構造に原因があります。誤解は偶然に生まれるのでは...
不存在債権は「詐欺か？」「不当原因給付か？」ファクタリングとは何か。まず仕組みを正確に整理する。
ファクタリングという言葉が先行している現状 ファクタリングという言葉は、近年、資金繰りの文脈で急速に広まりました。しかし、その広まり方は、制度理解が深まった結果というより、言葉だけが先に流通した印象が否めません。結果として、使われている言葉...
不存在債権は「詐欺か？」「不当原因給付か？」2社間ファクタリングは、なぜ規制されないのか
――「合法ヤミ金」「脱法金融」が放置され続ける本当の理由 2社間ファクタリングが規制されない理由は、問題が見えないからではない。見えない形に“されている”からだ。 しかもそれは偶然ではない。制度・行政・金融実務が、長年かけて作り上げた結果で...
不存在債権は「詐欺か？」「不当原因給付か？」銀行Gはなぜ説明しないのか――2社間ファクタリングという「合法ヤミ金」「脱法金融」に沈黙する理由
銀行Gは、説明できないわけではない。説明しないだけだ。 なぜなら、2社間ファクタリングというビジネスは、「知らなかった」では済まされないほど、構造的に“危うさ”が完成している金融モデルだからだ。 2社間ファクタリングは、なぜ「合法ヤミ金」と...
不存在債権は「詐欺か？」「不当原因給付か？」2社間ファクタリングに対する銀行グループの社会的責任とは何か―なぜ“合理的判断”は免罪符にならないのか
銀行グループ（以下、銀行G）が果たすべき社会的責任は、「損をしてでも助けること」ではない。それは誰も求めていない。 問題は別のところにある。 銀行Gが、どの経済活動に資金を流し、どの経済活動を制度の外へ押し出しているのか。この選択そのものが...
ファクタリングのトラブル二社間ファクタリング阻止、その一件を成立させる条件
二社間ファクタリングを終わらせるのに、世論も、大規模被害も、立法も要らない。 必要なのは、裁判所が「書かざるを得ない一件」だけだ。 では、その一件はどんな条件を満たしていなければならないのか。結論から言う。 条件は多くない。だが、外してはい...