「合法だから裁判でも負けない」――こんな言葉に騙されるな。Geminiの回答では、形式上の合法性や「法の抜け穴」の存在を強調している。しかし、現実を直視すれば、2社間ファクタリングは 全て悪質 だ。形式的条文や机上の理論など、何の安心材料にもならない。実態は、利用者の金と自由をむしり取るビジネスでしかない。

まず、契約書に「ノンリコース（償還請求権なし）」と明記してあるから安全だと思うのは大きな誤解だ。現場では、口頭で弁済合意を迫り、利用者自身に支払い圧力をかける手法が日常茶飯事だ。売掛先からの回収を装いながら、実際には利用者に返済を強制する。手数料は法外で、一般的な利率の何倍にも膨れ上がることがある。こうした実態を目の前にすれば、契約書の一文など何の役にも立たない。

Geminiは「裁判所は実態を重視する」と書くが、それも現実を甘く見すぎだ。確かに裁判で違法性を認定される可能性はある。しかし、現実には多くの利用者が、裁判に持ち込む前に経済的・精神的に消耗し、業者の圧力の前に屈してしまう。法の保護は、机上の理論ほど万能ではない。裁判で勝てるかどうかではなく、日常の回収現場で利用者がどれだけ追い詰められるかが問題なのだ。

さらに、Geminiが示す「合法性・社会問題・悪質性の違い」も、単なる言葉遊びでしかない。形式的に合法でも、社会的に問題であり、倫理的に悪質なら、結局それは 合法に見えるヤミ金 である。情報の非対称性は圧倒的で、利用者は業者の本当の狙いを知ることができない。手数料設定は不当であり、法外な利率を当然のように課す。回収手法は圧力的で、心理的・経済的に利用者を追い詰める。この状況で「合法」と呼べる部分は一片もない。

現状の2社間ファクタリングを整理すればこうなる：

• 形式上は債権譲渡契約で合法を装う
• しかし手数料は法外、回収圧力は強烈
• 情報の非対称性により利用者は判断不能
• 結果として社会問題化している
  要するに、利用者は常に搾取される側に置かれている。形式だけの合法性は、何の安全保障にもならない。

もう一つ強調しておきたいのは、現行法の下では「利用者自身が完全に業者を見極めるしかない」という現実だ。法改正や裁判所の厳格な実態認定が進むのは、まだ先の話に過ぎない。実務上は、全ての2社間ファクタリング業者が悪質であるという前提で行動するしかない。甘い言葉で安心させる業者に飛びつけば、金も時間も精神もすべて搾取されるだけだ。

結論として明確にしておく。2社間ファクタリングは、表向き合法に見えるだけの 危険な金融商品 である。合法神話にすがるな。契約書の文言に騙されるな。利用者自身が冷静に、徹底的に業者の本質を見抜き、自衛するしか生き残る道はない。それ以外は全て、搾取されるだけだ。