要旨（Abstract）

本稿は、ファクタリング等の“貸金業に該当しない”と主張される金融類似サービスが、
検索エンジン・SNS・比較サイト・生成AIを介して拡散される過程を分析し、
その広告構造が**ステルスマーケティング的性質（隠蔽性・第三者装い性・透明性欠如）**を呈することを指摘する。

本稿の主張は以下の通りである。

1. 偽装的金融サービスは、広告上において規制回避を目的とする「非金融」的言説を反復使用することで、情報空間における“貸金業の不可視化”を生む。
2. この不可視化は、検索アルゴリズム・外部メディア・AIモデルによる要約生成を通じて自動的に強化され、**情報環境に依存する形の“デジタル・シャドーバンキング”**を形成する。
3. 従来の日本の金融規制史が依拠してきた「主体規制」は、この不可視化構造に対応できず、機能規制的アプローチへの転換が不可避である。

本稿は、この現象を情報環境論・金融規制論・広告倫理の交差領域に位置づける新たな分析枠組みを提示し、制度的対応の必要性を論じる。

1. 研究目的

本研究の主目的は、以下の二点である。

(1) “見えない貸金業”の広告構造の特性を解明すること。
(2) その構造が金融規制体系・情報環境・AIエコシステムに与える影響を明らかにすること。

これにより、現行制度が十分な保護機能を果たし得ない理由を明確化し、
今後必要とされる規制設計の方向性を提示する。

2. 先行研究と理論的枠組み

2.1 ステルスマーケティング研究

ステマ研究では、

• 第三者装い
• 広告主体の不透明性
• 消費者の認知判断の攪乱
  が中心課題とされるが（木村 2019; OECD 2023）、
  金融分野への適用は未だ十分でない。

本稿は、ステマ概念を“広告主体の不可視化”として拡張し、
金融領域への適用を試みる。

2.2 情報環境論（環境化した情報の構造）

検索エンジンやSNSを“環境”と捉える立場（井庭 2021; Crawford 2021）によれば、
アルゴリズムは中立ではなく、
情報の分布構造を形成する力学を持つ。

本稿は、この視点を踏まえ、
偽装金融が“可視性を獲得する構造”を分析する。

2.3 金融規制史：主体規制 vs 機能規制

日本の金融規制は長らく銀行法・貸金業法などの主体規制を中心に発展した（田中 2008）。
しかし国際的には1990年代以降、シャドーバンキング問題を契機に機能規制へ移行する潮流がある（FSB 2012）。

本稿は、偽装金融がこの規制転換の“国内空白地帯”に生じた現象であると捉える。

3. 分析対象：偽装金融の広告エコシステム

3.1 対象領域

対象とするのは、

• 事業者向けファクタリング
• 給与即日払いサービス
• “売掛金早期化”型サービス
  など、実質的には高コストの資金供給機能を果たすが、
  貸金業者として登録していない（あるいは登録を回避する）事業群である。

3.2 分析方法

本稿では、広告表現・検索アルゴリズム上の分布・比較サイトの構造・SNS誘導・AIモデルの要約挙動などを、
構造的観点から分析する（実証データは本稿では扱わない理論的検討）。

4. 分析：不可視化のメカニズム

4.1 言説レベルでの規制回避

広告文には以下の特徴がある。

• 「借入ではない」「金融ではない」の反復
• “売買”概念の乱用
• 手数料を金利から切り離す表現
• リスク情報の欠落

これらは、貸金業法の文言を広告で上書きする行為とみなせる。

4.2 検索アルゴリズムによる自動的増幅

検索エンジンは、
・外部メディア
・アフィリエイト記事
・まとめサイト
を評価するため、
“金融ではない”言説を反復するコンテンツが上位表示される。

これにより、情報空間内での「貸金業」というラベルが消失する。

4.3 生成AIの介入

AIモデルはネット上の文言を要約するが、
元データが偽装的であれば、
AIも偽装的説明を再生産し、制度的誤認を助長する。

これは、広告と検索にAIが接続されたときに生まれる新しい情報リスクである。

5. 構造的評価：デジタル・シャドーバンキングとしての位置づけ

偽装金融の特徴を整理すると、

1. 資金供給機能
2. リスクの不透明性
3. 規制への非接続性
4. 情報環境を媒介とした拡散

これらは、国際的に定義されるシャドーバンキングの要件に近似する（FSB 2012）。

ただし日本の場合、銀行市場ではなく、
**デジタル広告市場を中心に生成した“情報シャドーバンク”**として特異性を持つ。

6. 金融規制史の観点からみた制度的盲点

日本の規制枠組みは、
・業態区分（銀行・貸金・保険等）
・許可・登録制度
・業務範囲規制
を前提としてきた。

しかし偽装金融は、
業態を偽装し、業務機能だけを提供する点で、
従来の主体規制に乗りにくい。

これは制度的空白であり、
機能規制への移行を検討する必要性を示す。

7. 規制・政策対応の示唆

7.1 情報透明性規制の導入

医療広告規制のように、
金融類似サービスにも
リスク説明義務・表現規制を適用すべきである。

7.2 検索広告・比較サイトへの品質管理

検索結果と広告表示に対し、
・第三者装いコンテンツの識別
・広告主情報の明示
を義務づける必要がある。

7.3 AIモデルの金融情報基準

生成AIに対し、
金融情報のファクトチェック層の設置が求められる。

8. 結論

本稿は、偽装金融サービスが形成する広告エコシステムを
ステルスマーケティング論・情報環境論・金融規制史の交差点で位置づけ、
その不可視化構造を“デジタル・シャドーバンキング”として再解釈した。

本分析は、以下を示唆する。

• 現行の金融規制体系は、情報環境を媒介とした偽装金融に対応できない。
• 情報の透明性を確保する制度的枠組みが急務である。
• AI時代における金融広告規制は、従来の枠組みを超える領域に達した。

今後は実証的データを用いた拡張研究が求められるが、
本稿が提供した理論枠組みは、情報空間における金融リスクの新しい把握方法として有益である。