――「合法ヤミ金」「脱法金融」が放置され続ける本当の理由

2社間ファクタリングが規制されない理由は、問題が見えないからではない。
見えない形に“されている”からだ。

しかもそれは偶然ではない。
制度・行政・金融実務が、長年かけて作り上げた結果である。

1. 規制が及ばない最大の理由は「分類の逃げ道」

2社間ファクタリングは、常にこう説明される。

• 貸付ではない
• 債権の売買である
• 金利ではなく手数料

この整理が維持されている限り、貸金業法も、利息制限法も、原則として直接は及ばない。

ここで重要なのは、実態ではなく「形式」が基準になっているという点だ。

実態は、

• 資金繰りに窮した企業が
• 短期資金を得るため
• 実質的に返済義務を負い
• 異常なコストを支払う

にもかかわらず、書類上は「売買」で完結してしまう。

これが、脱法金融と呼ばれる所以だ。

2. 行政は「危険」を認識しているが、踏み込めない

行政は何も知らないわけではない。

• 注意喚起は出している
• トラブル事例も把握している
• 問題が頻発していることも承知している

それでも規制しない理由は明確だ。

「実質貸付」と公式に認めた瞬間、過去のすべてが問題化するからだ。

• なぜ放置してきたのか
• なぜ監督しなかったのか
• なぜ業法を適用しなかったのか

これは業者の問題ではなく、行政自身の責任に跳ね返る。

だから行政はこう言い続ける。

• 一概には言えない
• 個別判断
• 実態に即して

これは慎重さではない。
制度を守るための沈黙だ。

3. 「被害者」が制度上、存在しにくい

2社間ファクタリングが規制されにくいもう一つの理由は、被害が制度的に不可視化されている点にある。

• 契約は企業同士
• 自己責任が前提
• 任意契約として処理される

結果、

• 消費者保護の枠に入らない
• 弱者救済の文脈に乗らない
• 被害統計も表に出にくい

だが実際には、

追い込まれた企業ほど
この仕組みに吸い寄せられ
抜け出せなくなる

これは典型的な合法ヤミ金の構造だ。

4. 規制すれば「金融全体」が揺れる

2社間ファクタリングを規制するということは、

• 実質貸付の認定
• 金利規制の適用
• 無登録営業の問題化

を意味する。

その瞬間、

• 業者は一斉に違法状態になる
• 広告は虚偽表示になる
• 投資・社債・資金供給の正当性も問われる

つまり、規制は一業態の是正では終わらない。

金融・行政・広告・投資のすべてが、「なぜ今まで許されてきたのか」を問われる。

だから、誰も引き金を引かない。

5. 規制されない最大の理由は「便利だから」

はっきり言えば、2社間ファクタリングは便利だ。

• 銀行は直接貸さずに済む
• 行政は表向き金融アクセスを否定しなくて済む
• 市場は高収益を生む

そして何より、

困窮した企業が、
自己責任で選んだことにできる

この「便利さ」が、脱法金融を制度の外で生かし続けている。

結論

2社間ファクタリングが規制されないのは、グレーだからではない。
難しいからでもない。

規制すると、困る主体が多すぎるからだ。

• 業者が困る
• 投資家が困る
• 行政が困る
• これまでの説明が崩れる

だから、合法ヤミ金は合法のまま残され、脱法金融は脱法のまま黙認される。

そして、その代償は常に同じところに落ちる。

選択肢を奪われた側だけが、すべてを背負わされる。

――ここまで来ると、次に残る問いは一つしかない。

「では、誰が終わらせられるのか」