■ 以前も同じことを書いた。それでも状況は変わらなかった

かつて私は、2社間ファクタリングが「合法ヤミ金」へと変質している危険性について書いた。
規制の空白、監督不在、利用者保護の欠如――これらはすでに何年も前から指摘されている論点である。

しかし、率直に言おう。
それから何も変わっていない。

いや、それどころか事態は確実に悪化している。

• 業者は増えた
• 広告は洗練された
• 利用者は疲弊した

にもかかわらず、行政も立法も「見て見ぬふり」を続けている。

■ 監督官庁はどこにあるのか

2社間ファクタリングは、契約の形式上は「債権譲渡」である。
したがって、貸金業法の網から外れやすい。

結果として起きていることは単純だ。

• 融資ではないという名目
• 金利ではないという主張
• 手数料という包装紙

こうして、事実上の高利資金調達が“合法”の衣をまとって流通する。

ここで問いたい。

この市場を誰が監督しているのか？

答えは、ほぼ誰もしていない、である。

行政は、「形式上、貸金業に該当するとは言えない」という理由を盾に、積極的な関与を避けてきた。

その間にも、

• 実質的利率は青天井
• 契約は複雑化
• トラブルは潜在化

しかし行政は動かない。
“貸金ではない”という免罪符があれば、それで十分だと言わんばかりに。

■ 立法は問題を知りながら、先送りを続けている

立法府にとって2社間ファクタリングは、本来、典型的に扱うべきテーマである。

• 名目的取引と実質の乖離
• 既存法体系の隙間
• 社会的弱者への影響
• 事業者保護・消費者保護の狭間

にもかかわらず、立法は沈黙している。

原因は明確だ。

• 利用者が声を上げにくい
• 統計が存在しない
• 取引が事業者間に閉じている

つまり、「政治的に見えにくい問題」であるがゆえに、後回しにされている。

だが、見えにくさは“軽さ”を意味しない。
むしろ、見えにくいからこそ深刻化する。

以前、私はこの構図を指摘した。
そして今も、結論は変わらない。

立法の遅れが、合法ヤミ金の温床を作っている。

■ 問題は放置されたまま成熟した

放置は現状維持ではない。
放置は必ず「悪化」を生む。

規制がなければ、業者は学習する。

• グレーゾーンの縁を正確に把握する
• 表現や契約書を巧妙に作り込む
• 責任を回避しつつ利益を最大化する

そしていまや、2社間ファクタリングの多くは、

違法とは言わせないが、倫理的には限りなく黒い

という地点にまで到達している。

これは偶然ではない。
行政の無為と立法の先送りが、時間という肥料を与えた結果である。

■ 被害統計がないから守られない、守られないから統計が出ない

行政は言うだろう。

被害統計が十分に存在しない
相談件数が十分に多くない

しかし、それは原因ではなく結果である。

• 利用者は自分が被害者であると気づきにくい
• 契約が複雑で法的評価が分かりにくい
• 事業者間取引のため声を上げにくい

だから、相談に至らない。だから、統計に現れない。そして行政は言う。

統計がないため、対応に踏み切れない

この循環こそが、合法ヤミ金を温存してきた。

以前も同じ問題を指摘した。
しかし現実は、何一つ解消されていない。

■ 事業者を守らない社会は、自国の生産力を傷つける

2社間ファクタリングを利用するのは、
浪費好きの個人ではない。

多くは、

-資金繰りに苦しむ小規模事業者
-下請構造に組み込まれた企業
-金融機関に相手にされにくい弱い立場の事業者

つまり、社会の基盤を支える層だ。

そこに対して、

-即日資金の甘い言葉で近づき
-高額な実質コストを負わせ
-事業体力を奪っていく

それを行政と立法が事実上放置している。

これは単なる金融問題ではない。
国の生産力を内部から削っている問題である。

■ 結論──いま起きているのは「規制の失敗」ではなく「責任の放棄」

はっきり言う。

• 行政は知っている
• 立法も知っている
• それでも十分に動いていない

これは情報不足の問題ではない。
責任の放棄の問題である。

私は以前にも同じ主張を書いた。
その後の数年間で、状況は改善しなかった。
むしろ、合法ヤミ金は静かに、しかし確実に肥大化した。

問題は市場ではない。
問題は利用者でもない。

問題は、「見る権限を持つ者が、見ようとしないこと」である。

この沈黙が続く限り、2社間ファクタリングは合法ヤミ金として成熟を続けるだろう。

——そしてそのコストは、
最後には社会が支払うことになる。