序章 正面突破は現実的ではない
この構造を正面から変えようとすれば、所管の確定、法改正、監督強化、広告規制まで一気に触る必要があります。内側から見れば、それは現実的ではありません。抵抗が大きく、時間もかかり、途中で骨抜きになります。だから、壊すなら正面からではなく、周縁から切る方が現実的です。
最初に壊れるのは「入口」である
実効性が出やすいのは、取引そのものではなく入口です。検索、広告、アフィリエイト、仲介の導線を先に締めると、需要の掘り起こしが弱まります。供給側の規制よりも、入口規制の方が内側の抵抗は相対的に小さく、効果は出やすいです。ここを崩せば、脱法金融は増殖しにくくなります。
「相談」に法的な意味を持たせる
次に効くのは、相談体制の位置づけです。現状の相談は、助言で終わります。ここに、一定の注意喚起義務や記録義務を組み込むと、沈黙はコストの高い選択になります。強い規制をかけなくても、相談の場に記録が残るだけで、問題は可視化されます。可視化は、沈黙の合理性を崩します。
統計を作るだけで構造は揺れる
被害統計が存在しないことが、問題を問題でなくしています。内側から見れば、統計は武器です。統計が集まれば、所管の曖昧さは維持できません。規制を作らなくても、まず集計項目を設けるだけで、境界領域は境界でいられなくなります。数字は、沈黙にとって最大の敵です。
専門家に「断定しない自由」のコストを課す
専門家が断定を避けること自体は理解できます。ただし、その自由が無償である限り、沈黙は続きます。一定の場面で注意喚起を怠った場合の説明責任を制度的に要求するだけでも、行動は変わります。禁止ではなく、説明責任の付加が現実的な介入です。
結語 沈黙のコストを上げる
この構造を壊す現実的な方法は、正義を振りかざすことではありません。沈黙のコストを上げることです。沈黙しても得にならない状態を作れば、内側の合理性は反転します。構造は、倫理ではなくコストで動きます。
