序章 反論は正論の形で出てくる
2社間ファクタリングを巡る構造批判に対しては、必ず「もっともらしい反論」が出てきます。内側から見ると、それらはすでに想定済みであり、実務の中で何度も使われてきた言葉です。ここでは、その典型を処理しておきます。
「違法ではない」は免罪符にならない
形式上、違法でないことと、是正の必要がないことは別です。脱法金融、脱法ファクタリング、合法ヤミ金と呼ばれる所以は、違法ではない形で危険な金融モデルが成立している点にあります。違法でないことを理由に沈黙するのは、問題を先送りするための免罪符にすぎません。
「選択肢の一つにすぎない」は現実を無視している
2社間ファクタリングは、資金繰りに追い込まれた事業者にとって、実質的に最後の選択肢として提示されます。選択肢があるように見えるだけで、実際には他の選択肢が消えた後の手段です。選択肢の一つという整理は、構造的な追い込みを無視した言い換えです。
「利用者にも責任がある」は論点のすり替えである
経営判断に責任が伴うのは当然です。しかし、その責任を強調することで、制度の欠陥、相談体制の空白、広告構造の歪みを免責することはできません。自己責任論は、構造問題を個人の失敗に還元するための便利な言葉です。
「規制すると正規の資金調達が萎縮する」は誇張である
境界領域の脱法金融を整理することと、正規の資金調達を萎縮させることは別問題です。内側から見れば、この反論は規制回避のための常套句です。線を引かないことが市場を健全化した例はほとんどありません。
結語 反論は構造を守るための装置である
これらの反論は、議論を深めるためのものではなく、構造を温存するための装置として機能してきました。内側の論理では、反論が出るうちは構造は安定しています。反論が通用しなくなったとき、初めて構造は動きます。
