ファクタリングの違法性と契約について新春Geminiに聞いてみた「2社間ファクタリング」総集編【後編】─なぜメディアとAIは、ここまで甘くなるのか
前編では、AIが使う「合法」「国も推奨」「注意すればOK」という言葉の危険性を見てきた。後編では、もう一歩踏み込みたい。 なぜ、ここまで同じトーンの回答が量産されるのか。なぜ、メディアもAIも、2社間ファクタリングに甘いのか。 メディアとA...
二重譲渡
ファクタリングの違法性と契約について
不存在債権は「詐欺か？」「不当原因給付か？」2社間ファクタリングの被害事例──「助かった」はずが崩れていく現場
前回は、二社間ファクタリングが社会悪として機能している構造について述べた。今回は、その構造がどのようなかたちで現場に影響を与えているのかを、具体的な被害事例とともに考えていく。 二社間ファクタリングは、宣伝の上では「資金繰り改善ツール」と説...
不存在債権は「詐欺か？」「不当原因給付か？」2社間ファクタリングは社会悪である──被害の実例と放置できない構造
2社間ファクタリングは、法律上は売掛債権の売買という形を取るため、一般に違法とはされません。しかし、合法だから安全という認識は現実から乖離しているというしかありません。実際には、中小企業を破壊し、数字を歪ませ、経営判断を狂わせる社会悪として...
不存在債権は「詐欺か？」「不当原因給付か？」2社間ファクタリングをやめられない心理──合理的判断が機能しなくなる瞬間
2社間ファクタリングを利用している経営者の多くは、「高いのは分かっている」「本当はやめたい」と感じています。それでも利用が続いてしまうケースが珍しくありません。理屈では理解しているのに、行動としてやめられないのです。そこには、複数の心理的要...
不存在債権は「詐欺か？」「不当原因給付か？」2社間ファクタリングは事業再生を奪い、倒産までを早める装置である
「延命装置」がいつのまにか「破壊装置」に変わる 2社間ファクタリングは、資金繰りに追われた事業者にとって「とりあえず今日を乗り切る」ための手段として差し出される。即日、審査が緩い、担保が不要、借入ではない──そうした言葉によって、心理的ハー...
不存在債権は「詐欺か？」「不当原因給付か？」数字を出せないビジネスモデルは、なぜ成立するのか
合法ヤミ金が市場として生き延びる条件 通常、ビジネスモデルは数字で評価される。利用者数、継続率、解約率、事故率、苦情件数。これらが公開され、比較され、検証されることで、市場は健全性を保つ。 ところが2社間ファクタリングを含む脱法金融には、そ...
ファクタリングのトラブル脱法金融が「必要悪」と呼ばれる瞬間
合法ヤミ金が正当化される思考停止の構造 脱法金融が最も危険な姿に変わるのは、違法性を争われるときではない。「必要悪」という言葉で語られた瞬間である。この言葉が使われた時点で、問題は是正の対象ではなく、受容すべき前提へとすり替わる。 必要悪と...
ファクタリングのトラブルなぜ2社間ファクタリングの「規制論」は出てこないのか─問題は語られるのに、線だけが引かれない理由
■ 規制が必要だという話は、実はずっと出ている 2社間ファクタリングについては、「危険だ」「トラブルが多い」「資金繰りを悪化させやすい」といった指摘が、以前から繰り返されてきた。利用者側の悲鳴も、専門家による注意喚起も、断片的には存在する。...
ファクタリングのトラブル行政はなぜ2社間ファクタリングの問題事例を集めないのか
──「違法ではない」で思考停止する制度の構造 2社間ファクタリングについて、行政が公式にまとめた「問題事例集」は存在しない。注意喚起の文書や相談窓口の案内はあっても、どのような事業者が、どのような経緯で、どのような結果に至ったのかという具体...
ファクタリングの違法性と契約についてなぜ2社間ファクタリングから抜け出せなくなった事業者の声が表に出ないのかー沈黙は偶然ではなく、構造として作られている
失敗として処理されてしまう出口 2社間ファクタリングから抜け出せなくなった事業者の多くは、最終的に廃業や倒産という形で市場から姿を消す。その過程は、外部から見ると一つの経営判断の失敗として整理される。資金繰りが行き詰まった。売上が回復しなか...
ファクタリングの違法性と契約について2社間ファクタリングは高収益で、事実上の合法ヤミ金ではないのか！ー高収益構造そのものが問いを突きつけている
なぜ「支援」を名乗りながら、これほど儲かるのか まず問うべきは単純な事実である。なぜ2社間ファクタリングは、これほど高い収益性を持ち続けられるのか。資金繰りに困る事業者を「支援」する取引であるなら、そこに過剰な利益が恒常的に生じる構造は、本...
ファクタリングの違法性と契約についてなぜ銀行は2社間ファクタリングとかかわりを持ったのか
銀行は本来、関与しないはずの取引だった 2社間ファクタリングは、形式上、銀行融資とは切り離された取引である。貸付ではなく債権譲渡であり、銀行は当事者にならない。そのため、この取引は長らく「銀行の外側」にあるものとして説明されてきた。 しかし...
不存在債権は「詐欺か？」「不当原因給付か？」制度は誰のためにあるのか。法制度との距離を考える。
規制の有無だけで善悪は判断できない ファクタリングについて語られるとき、しばしば話題になるのが規制の有無です。規制されていないのは問題ではないのか。なぜ放置されているのか。こうした疑問は自然なものです。 ただし、規制がないこと自体が、直ちに...
ファクタリングのトラブル利用者はどこで迷うのか。契約前の判断ポイントを整理する。
判断の場面は、すでに不利な状況から始まっている ファクタリングを検討する場面では、多くの場合、利用者は時間的な余裕を失っています。入金が間に合わない。支払い期限が迫っている。こうした状況で行われる判断は、平常時の意思決定とは性質が異なります...