審査が甘い

記録は残り、関係者は今も業界に残り、市場は拡大してしまった。2社間ファクタリングという取引形態は、単なる一業態の問題ではなく、金融行政そのものの監督責任を正面から問う段階に入りつつある。 この市場で長年続いてきたのは、名目上は「債権売買」、...

2社間ファクタリングをめぐる問題は、突然生まれたものではない。実質貸付性、高率手数料、継続取引依存、紹介料の転嫁構造。いずれも十年以上前から業界では知られてきた論点である。 それにもかかわらず、金融庁は今日に至るまで、正面から規制に踏み込ん...

多くの経営者は、自分から2社間ファクタリングを探しに行くわけではない。銀行に融資を断られ、資金繰りが詰まり、最後に相談した相手から「一度だけなら」「つなぎとしてなら」と勧められて使い始める。勧めてくるのは、広告業者でも金融機関でもなく、税理...

2社間ファクタリングをめぐる議論は、当初は単なる中小企業の資金繰り手段の是非という範囲にとどまっていた。ところが検討を重ねるにつれ、この仕組みは一業界の問題ではなく、銀行、証券会社、投資ファンド、そして金融行政全体を巻き込む構造的な問題であ...

2社間ファクタリングを巡る違法性問題が、行政責任や刑事責任の領域に近づいたとき、最後に事態を決定的に動かすのは、往々にして内部告発である。外部の被害者や記者がいくら疑念を投げかけても、監督当局の内部から証拠が出てこない限り、構造は崩れない。...

2社間ファクタリングがもし違法認定され、行政責任や国家賠償、さらには刑事責任の議論にまで発展したとき、最大の証拠として浮上するのが金融庁内部の文書と検査記録である。口頭の説明や後付けの釈明はいくらでも修正できるが、文書だけは消えない。誰が、...

2社間ファクタリングがここまで拡大し、銀行グループやファンド、証券会社まで巻き込みながら放置されてきた最大の理由は、業者の巧妙さだけではない。もっと本質的な問題は、監督当局である金融庁の内部において、誰一人として本気で止めようとする力が働か...

2社間ファクタリングが違法と認定される局面に入ったとき、必ず次に焦点となるのが、金融庁検査官と業者との関係です。制度の欠陥だけでは説明できない空白の年月。これほど長期間、実質貸金の疑いが放置されてきた背景には、単なる見落としでは済まされない...

2社間ファクタリングに違法認定が下され、国家賠償の可能性が現実の論点になったとき、最も重要になるのは過去の前例です。金融行政において、監督当局の不作為が違法とされ、国が賠償責任を負った事件は、決して多くありません。しかし、存在しないわけでも...

もし、2社間ファクタリングに実質貸金認定が確定し、違法と評価される司法判断が出たとき、問題は業者処分や市場崩壊では終わりません。その先に待っているのは、行政そのものを相手取った訴訟です。金融庁は、単なる監督者ではなく、「見逃した当事者」とし...

2社間ファクタリング問題は、業者や金融機関の問題として語られることが多いですが、本来もう一つ、避けて通れない主体があります。それが、この市場を監督してきた金融庁です。なぜこの市場は、これほど長く、ほぼ無検証のまま拡大してきたのか。金融庁の検...

2社間ファクタリングをめぐる問題は、業者や銀行の責任だけでは終わりません。この市場に資金を呼び込み、商品として投資家に届けてきた証券会社の存在を抜きにして、構造全体を語ることはできないからです。とりわけ問われるべきなのが、金融商品取引法の根...

2社間ファクタリング市場において、銀行は一貫して「関与していない」という立場を取ってきました。契約当事者ではない。貸付もしていない。業者とも直接の取引関係はない。あくまで市場の外側にいる存在だと説明されてきたのです。 しかし、この市場に実際...

表向きの説明は「安全な債権投資」である 2社間ファクタリングの資金の多くは、業者の自己資金ではありません。背後には、金融機関系ファンド、投資ビークル、機関投資家、時には年金資金や地域金融機関の運用資金まで組み込まれています。 彼らに対して、...