先食い

「合法ヤミ金」という言葉から逃げることで見えなくなるもの 「合法ヤミ金」。この言葉を避けて通るから話がおかしくなる。2社間ファクタリングの広告は、金融ではないと言い張る。貸金ではないと言い張る。だから規制対象ではないと胸を張る。だが実態とし...

■「困っている人がいるから必要」という最も都合のいい論理 「資金繰りに追い込まれた事業者がいる。だから2社間ファクタリングは必要だ」。この言い方は便利すぎる論理だ。困っている人の存在を前提にしてしまえば、どんな歪な仕組みも“必要悪”として正...

合法ヤミ金が市場として生き延びる条件 通常、ビジネスモデルは数字で評価される。利用者数、継続率、解約率、事故率、苦情件数。これらが公開され、比較され、検証されることで、市場は健全性を保つ。 ところが2社間ファクタリングを含む脱法金融には、そ...

■ 規制が必要だという話は、実はずっと出ている 2社間ファクタリングについては、「危険だ」「トラブルが多い」「資金繰りを悪化させやすい」といった指摘が、以前から繰り返されてきた。利用者側の悲鳴も、専門家による注意喚起も、断片的には存在する。...

──「違法ではない」で思考停止する制度の構造 2社間ファクタリングについて、行政が公式にまとめた「問題事例集」は存在しない。注意喚起の文書や相談窓口の案内はあっても、どのような事業者が、どのような経緯で、どのような結果に至ったのかという具体...

中立とは、本来「中間を取ること」ではない 中立とは、賛否の真ん中に立つことではない。事実と構造を踏まえた上で、どちらにも与しない姿勢を指す。にもかかわらず、2社間ファクタリングをめぐるAIの回答は、常に「危険性はあるが利用価値もある」という...

本来、最初に言うべきだったのは金融行政 2社間ファクタリングが拡大し始めた段階で、最も早く異変に気づけたのは金融行政だった。貸金業でもなく、銀行融資でもなく、売掛債権の名を借りた高収益取引が中小事業者に広がっていく。この構図は、過去のグレー...

失敗として処理されてしまう出口 2社間ファクタリングから抜け出せなくなった事業者の多くは、最終的に廃業や倒産という形で市場から姿を消す。その過程は、外部から見ると一つの経営判断の失敗として整理される。資金繰りが行き詰まった。売上が回復しなか...

なぜ「支援」を名乗りながら、これほど儲かるのか まず問うべきは単純な事実である。なぜ2社間ファクタリングは、これほど高い収益性を持ち続けられるのか。資金繰りに困る事業者を「支援」する取引であるなら、そこに過剰な利益が恒常的に生じる構造は、本...

善意を前提にした言葉が、思考停止を生んだ「支援」という語が持つ免責効果 「資金繰り支援」という言葉は、本来、困難な状況にある事業者を助ける行為を指す。そこには、救済、応援、伴走といった肯定的な含意が自動的に付与される。この言葉が使われた瞬間...

問題が起きていないのではなく、処理されているだけ 2社間ファクタリングをめぐる被害は、今も確実に発生している。資金繰りの悪化。事業縮小。連鎖的な取引依存。しかし、それらは「事件」や「事故」として扱われない。 なぜなら、その多くが日常業務の延...

なぜ注意喚起では防げなかったのか 注意喚起すれば防げるという発想。 2社間ファクタリングをめぐっては、早い段階から注意喚起が存在していた。行政の文書。業界団体の声明。専門家による警告記事。それにもかかわらず、利用は減らず、被害も止まらなかっ...

銀行は本来、関与しないはずの取引だった 2社間ファクタリングは、形式上、銀行融資とは切り離された取引である。貸付ではなく債権譲渡であり、銀行は当事者にならない。そのため、この取引は長らく「銀行の外側」にあるものとして説明されてきた。 しかし...

判断の場面は、すでに不利な状況から始まっている ファクタリングを検討する場面では、多くの場合、利用者は時間的な余裕を失っています。入金が間に合わない。支払い期限が迫っている。こうした状況で行われる判断は、平常時の意思決定とは性質が異なります...