ファクタリングのトラブル「合法ヤミ金」の正体――2社間ファクタリングが静かに会社を殺す構造
「銀行に断られたら、ここしかないですよ」そう囁かれた瞬間、会社の寿命はすでに縮み始めている。2社間ファクタリングは、資金繰りに追い込まれた中小事業者にとって「最後の選択肢」のように差し出される。しかし、その実態は再生ではない。取引先、金融機...
二重譲渡
ファクタリングのトラブル
不存在債権は「詐欺か？」「不当原因給付か？」銀行・保証協会・支援制度はなぜ動けないのか――2社間ファクタリングと制度の断絶
序章 動かないのではなく、動けない 2社間ファクタリングをめぐる問題が拡大する中で、銀行や保証協会、公的な支援制度が十分に機能していないという印象を持つ事業者は少なくありません。しかし現実には、これらの主体は問題を認識していても動けない構造...
不存在債権は「詐欺か？」「不当原因給付か？」2社間ファクタリングが是正されない本当の理由――誰も止められない構造が完成する瞬間
序章 問題があるのに是正されない理由 2社間ファクタリングの問題は既に指摘され尽くしています。高コストであること、資金繰りを悪化させやすいこと、再建の選択肢を狭めること。これらは専門家の間では常識に近い認識です。それにもかかわらず、是正は進...
不存在債権は「詐欺か？」「不当原因給付か？」なぜ2社間ファクタリングは「制度の盲点そのもの」なのか
制度が想定する「金融」の定義から外れている 2社間ファクタリングが脱法金融、脱法ファクタリング、合法ヤミ金と呼ばれる最大の理由は、金融制度が想定する「金融」の定義そのものから外れている点にあります。貸付ではない。金利ではない。融資ではない。...
不存在債権は「詐欺か？」「不当原因給付か？」2社間ファクタリングは、なぜ「断れない条件」を平然と提示できるのか
脱法金融は「選ばせない」ことで成立する 2社間ファクタリングが脱法金融、脱法ファクタリング、合法ヤミ金と呼ばれる最大の理由は、条件の厳しさそのものではありません。利用者が「断る」という行為を事実上できない状態で、条件が提示される点にあります...
不存在債権は「詐欺か？」「不当原因給付か？」2社間ファクタリングは、なぜ「冷静な判断」そのものを奪うのか
判断が歪むのは経営者の能力ではない 2社間ファクタリングを選ぶ経営者は、判断力が欠けているわけでも、金融知識が極端に乏しいわけでもありません。むしろ資金繰りを何とか成立させようと、現実的な選択を必死に探しています。問題は、その必死さを前提に...
不存在債権は「詐欺か？」「不当原因給付か？」なぜ2社間ファクタリングは「使った側が悪い話」にすり替えられるのか
構造の問題が、意図的に個人の判断ミスへと変換される 2社間ファクタリングを巡る議論では、最終的に必ず同じ結論に誘導される。高いと分かっていて使ったのだから自己責任だ。契約書にサインしたのだから文句は言えない。冷静に考えれば回避できたはずだ。...
不存在債権は「詐欺か？」「不当原因給付か？」なぜ2社間ファクタリングでは「断れない条件」が当たり前の顔をして提示されるのか
交渉不能という前提自体が、金融として異常である 本来、金融取引において条件とは交渉の対象である。金利、期間、手数料、リスク分担。これらは相互の合意形成によって調整されるべき要素だ。ところが2社間ファクタリングでは、条件は最初から「固定された...
不存在債権は「詐欺か？」「不当原因給付か？」2社間ファクタリングに手を出す直前、必ず起きている「判断の歪み」
2社間ファクタリングは、冷静な経営判断の末に選ばれているわけではない。むしろその逆で、判断能力が壊れかけた瞬間にだけ成立する金融商品だ。 ここを直視しなければならない。 多くの利用者は「高い」「危険そう」「本当は使いたくない」と分かっている...
不存在債権は「詐欺か？」「不当原因給付か？」2社間ファクタリングを使わずに済んだ事例の共通点
――踏みとどまれた企業に、特別な条件はなかった 2社間ファクタリングを「使わずに済んだ企業」には、資金繰りが楽だったわけでも、経営が優秀だったわけでもない。 共通しているのは、ほんのわずかな“違い”だけだ。 ① 「即日」「今すぐ」という言葉...
不存在債権は「詐欺か？」「不当原因給付か？」国家賠償三要件を「二重不作為」で再整理する
――違法性・作為義務・因果関係の構造 ■ 問題は一つの不作為ではなく二重の不作為である 行政不作為による国家賠償を論じるとき、最大の難関は違法性の認定である。単に行政が何もしなかったという事実だけでは、国家賠償法第一条の違法性要件は満たされ...
不存在債権は「詐欺か？」「不当原因給付か？」責任主体の切り分け
――金融庁・国・内閣・国会、誰が止める義務を負っていたのか ■ 問題は「誰が悪いか」ではなく「誰が止められたか」である 行政不作為を論じる際に、最初に整理すべき視点がある。問われているのは、誰が最も悪質だったかではない。誰が、法的に見て止め...
不存在債権は「詐欺か？」「不当原因給付か？」脱法スキームの完成形
――高率手数料と継続依存は、どのように設計されたのか ■ ここから先は、金融ではなく「ビジネスモデル」の話である ここまで見てきたとおり、二社間ファクタリングは、実質的に貸付であり、しかも行政の沈黙の中で拡大した脱法市場だった。 しかし、こ...
不存在債権は「詐欺か？」「不当原因給付か？」止められた市場を止めなかった国家の責任
■ この問題は、悪質業者の話ではない 本連載で検討してきたのは、特定の業者の違法性ではない。 二社間ファクタリングという市場が、なぜ長期間にわたり放置され、拡大し、無数の中小企業を破綻に追い込んだのか。その制度的責任である。 被害は、偶然に...