二重譲渡

―大手金融グループがリスクなしで利潤を吸い上げる日本型影の金融市場― 2社間ファクタリングの資金調達方法として最も広く利用されているのが、「社債スキーム」である。形式上は“短期社債”“私募債”“私的証券化”といった名目をとるが、その実態は ...

― なぜファクタリング被害だけが救われないのか ― ファクタリング被害が10年以上も野放しのまま続いている理由は、業者が巧妙だからではない。立法も司法も強いからでもない。 最大要因は、行政の“沈黙”である。 とくに――金融庁と消費者庁という...

⑥「認知負荷」を意図的に高め、判断力を奪う 膨大な文章量と難解な専門用語を並べ、読む側の思考力を疲弊させる。 「面倒だから、言われた通りにしよう…」 こう思わせたら勝ち。 ※心理学では「決断疲れ」と呼ばれる手法。 ⑦「時間圧力」を与え、選択...

― 2社間ファクタリングを「貸付」と認定させる道筋 ― 2社間ファクタリングは、契約書上 「債権譲渡」 を装いつつ、実質は 金銭を交付しその返済を確実に取り立て高利を得る という貸金業にほかならないケースが多い。その 実態 を裁判所に認定さ...

■1. 「返済義務なし＝安全」の欺瞞 コラムでは必ず「返済義務なし」「借金ではない」と強調 しかし手数料は高利貸しに匹敵することが多く、資金繰り圧迫のリスクは現実に存在 操作手法：法的形式だけで安全を証明しているかのように読者を錯覚させる ...

2社間ファクタリング会社が発信するコラムは、一見「利用者を守る情報提供」の体裁を装っている。しかし、その実態を精査すると―― 被害者予備軍を誘導するための巧妙な営業文書以外の何物でもない。 この記事では、先に挙げた2つのコラムを素材に、構造...

■核心を一撃で言う そのコラムは、👆*「ファクタリングは危険だが、当社なら安心」*という結論に読者を誘導するために書かれた。 つまり内容の目的はただ一つ： 読者の不安を煽り → それを商品(ファクタリング)で救うという詐術 これはマーケティ...

サブタイトル：政治・立法・行政・メディア・司法が編む共謀の網 現代日本におけるファクタリング被害は、単なる金融トラブルではない。これは、国家のあらゆる機能が連鎖し、被害者を追い詰める構造的共犯行為である。政治は立法の怠慢で土壌を作り、行政は...

政治が構造的被害を生み出したなら、次に問われるのは立法の意思とその怠慢である。形式上の合法を盾に、中小企業と個人事業主を食い物にする業者が横行している現状は、法整備が明確に怠られた結果である。 1. グレーゾーンを野放しにした立法の罪 立法...

――裁判所の無力と制度の逆転 ファクタリング被害の最前線で、被害者は資金繰りに追い詰められ、業者から脅迫まがいの督促を受ける。それでも裁判所は救済の手を差し伸べない。なぜか。 1) 形式合法に縛られる裁判所 裁判所は契約書を第一に見る。 債...

■序章：幻想を捨てよ 司法が正義の味方だと思ってはいけない。現実は残酷で、加害者は巧妙、社会は無関心。裁判所が守るのは、形式上の権利を主張する加害者であり、泣き叫ぶ被害者ではない。 「合法＝正義」ではない。実態はヤミ金でも、法を巧みに隠れ蓑...

「合法だから裁判でも負けない」――こんな言葉に騙されるな。Geminiの回答では、形式上の合法性や「法の抜け穴」の存在を強調している。しかし、現実を直視すれば、2社間ファクタリングは 全て悪質 だ。形式的条文や机上の理論など、何の安心材料に...

AI（Gemini）の説明でも、金融庁の注意喚起でも、一般論としてよく混同されるが、「合法かどうか」 と 「悪質かどうか」 は全く別次元の問題である。 ●合法＝法律に形式上違反していない ●悪質＝取引の構造自体が利用者に重大な不利益を与える...

2社間ファクタリングの「相場観」を知らずに契約すると破滅する ファクタリングの広告文句はいくらでも飾れる。しかし飾れないのが 数字――つまり「相場」だ。 ここでは、特定の企業名を一切出さず、業界全体で見ると“このあたりが普通” という相場観...