出資法違反

2社間ファクタリング・脱法金融・合法ヤミ金が疑われなくなる瞬間 2社間ファクタリング、脱法金融、合法ヤミ金。これらの言葉は本来、強い警戒を伴って語られるべき概念だ。ところが現実には、「実績がある」という一言によって、それらの危険性は簡単に中...

見えないのではない。見せていないだけだ 金融商品や金融取引に問題が生じれば、通常は数字が残る。相談件数、苦情件数、行政対応、訴訟、指導履歴。これは被害を把握し、制度を是正するための最低条件である。 ところが、2社間ファクタリングにはそれが存...

合法ヤミ金が正当化される思考停止の構造 脱法金融が最も危険な姿に変わるのは、違法性を争われるときではない。「必要悪」という言葉で語られた瞬間である。この言葉が使われた時点で、問題は是正の対象ではなく、受容すべき前提へとすり替わる。 必要悪と...

脱法金融が公然と存在できる理由 2社間ファクタリングが「合法ヤミ金」「脱法金融」と呼ばれながら、いまも市場として成立しているのはなぜか。それは、この仕組みを合法ヤミ金として事実上認めている主体が、複数存在するからである。重要なのは、誰か一人...

2社間ファクタリングの市場において、最も怖いのは「誰も全体像を語らないこと」である。これは単なる情報の欠如ではない。不全な言説が積み重なった結果として成立する構造的欠陥である 個別の成功、注意喚起、自己責任論、そして「判断は本人に委ねる」と...

■ 沈黙は誰かの意思ではなく「構造」で維持されている 2社間ファクタリングをめぐる沈黙は、誰かが意図的に口を塞いでいるというよりも、責任が分散されすぎた結果として成立している。行政は違法性の有無に話を限定し、金融機関は自らの領域外として距離...

中立とは、本来「中間を取ること」ではない 中立とは、賛否の真ん中に立つことではない。事実と構造を踏まえた上で、どちらにも与しない姿勢を指す。にもかかわらず、2社間ファクタリングをめぐるAIの回答は、常に「危険性はあるが利用価値もある」という...

いかにも「改善された」ように見える回答 再び「2社間ファクタリング ヤバい」でAIに質問してみると、返ってきた答えは以前より整理されていた。高い手数料、悪質な偽装業者、利用者側の犯罪リスク。 構成も分かりやすく、注意喚起としては一見よくでき...

注意喚起は「違法性」が前提になる 社会的な注意喚起が増える典型的なケースは、明確な違法行為が確認された場合である。詐欺、無登録営業、法定利率超過など、線を越えた行為があれば、行政もメディアも比較的動きやすい。しかし2社間ファクタリングは、形...

失敗として処理されてしまう出口 2社間ファクタリングから抜け出せなくなった事業者の多くは、最終的に廃業や倒産という形で市場から姿を消す。その過程は、外部から見ると一つの経営判断の失敗として整理される。資金繰りが行き詰まった。売上が回復しなか...

資金調達ではなく、時間の前借りであるという事実 2社間ファクタリングを利用すると、当面の資金不足は解消される。しかし、それは新しい資金を生み出した結果ではない。将来入るはずだった売掛金を前倒しで受け取っているにすぎない。この構造を正確に理解...

合法という外形が、制度の破綻を覆い隠している 2社間ファクタリングは、形式上は売掛債権の売買と説明される。しかし実態を見れば、資金を先に渡し、後日回収するという構造であり、資金供与と回収の関係が成立している。回収不能のリスクは手数料として利...

専門家がいれば防げたはずだという期待。 2社間ファクタリングの問題が語られるとき、必ず前提として置かれる考え方がある。税理士や弁護士、金融の専門家が関与していれば、被害は防げたはずだという見方である。しかし現実には、専門家が関わっていたケー...

2社間ファクタリングは、長年にわたり「グレーだが便利な制度」として扱われてきた。強く批判されることもあれば、黙認されることもある。しかし、社会全体として正面から検証されたとは言い難い。 この制度が今日まで存続してきた理由は、単に違法ではなか...