2社間ファクタリング

結論から言う。 二社間ファクタリングを「実質貸付」と公式に書ける場所は、無数にあるようで、実は一つしかない。 それは―裁判所の判決文だ。 行政でもない。ガイドラインでもない。注意喚起でもない。 判決理由の一行。それ以外に、この業界を終わらせ...

二社間ファクタリングは、「グレーゾーン」に存在しているのではない。 違法と断定されない位置に、意図的に設計された違法である。 この違いは決定的だ。 曖昧だから問題なのではない。問題だと分かっていながら、そう認定されない形に組み上げられている...

二社間ファクタリングの広告には、ある不自然さがある。失敗例が存在しない。破綻した話が出てこない。追い詰められた末路が語られない。 あるのは、「資金繰りが改善した」「倒産を回避できた」「助かった」という成功談ばかりだ。 これは偶然ではない。広...

二社間ファクタリングは、悪用されやすい制度ではない。存在した瞬間に、必ず搾取が成立する構造を内蔵したモデルである。 これは業者の質の問題ではない。運用の巧拙でもない。一部の悪質事例の話でもない。 二社間ファクタリングという仕組みそのものが、...

行政不作為とは、単なる怠慢ではない。「違法状態を認識し得たにもかかわらず、権限を行使しなかった」その一点が成立した瞬間、行政は中立的調整者ではいられなくなる。 二社間ファクタリングを巡る問題は、すでにこの線を越えている。 問題は、違法かどう...

二社間ファクタリングが生き延びてきた理由は一つしかない。それが「貸付ではない」と扱われてきたからだ。 逆に言えば。一度でも「実質貸付」と公式に認定された瞬間、このモデルは終わる。 それは一業者の問題ではない。金融、行政、司法、広告、情報流通...

端的に言う。これは“捕食型ビジネス”である 二社間ファクタリングを「高コストだが合法な資金調達」「選択肢の一つ」などと説明する言説は、すべて嘘だ。 これは金融でも、支援でもない。**経営が弱った事業者を前提に設計された“収奪装置”**である...

結論から言えば、導入しない方が、関係者全員が楽だからです。 順番に分解します。 1. 行政にとっては「触れた瞬間に仕事が増える」 説明義務を導入するということは、 ・何を説明させるのか決める・違反の基準を作る・監督と是正を行う という、新し...

「説明を義務化すればいい」この言葉は簡単ですが、実際にそれをやると、業界も広告も空気も大きく変わります。 何が起きるのか。順番に見ていきます。 1. 広告の“トーン”が一気に変わる まず真っ先に起きるのは、広告表現の変化です。 ・「前向きな...

二社間ファクタリングの広告に、すべてを詳細に書け、という話ではありません。 しかし、これを欠いたら説明とは言えないという下限は、明確に存在します。 1. 「資金繰りは改善しない」こと 最初に明示すべきなのは、これです。 二社間ファクタリング...

二社間ファクタリングの問題を語ると、必ず出てくる言葉があります。 「事業者なんだから、自己責任では？」しかし、本当にそうでしょうか。 判断力は、常に十分とは限らない 事業者だからといって、常に冷静で合理的な判断ができるとは限りません。 むし...

二社間ファクタリングの広告を見ていると、どれも似た言葉が並びます。 「最短即日」「取引先に知られない」「資金繰り改善」 一方で、決定的に書かれていないことがあります。 広告の目的は「判断材料」ではない まず理解すべきなのは、広告の目的は正し...

二社間ファクタリングは、しばしば「迅速な資金調達」「資金繰り改善策の一つ」として語られる。だが、この言葉遣い自体が、すでに本質からズレている。 これは改善策ではない。資金繰りを前借りする装置であり、使い方を誤れば、極めて短期間で事業体力を破...

広告は審査されている。そう信じている人は多い。しかし実際には、何が通り、何が落ちるのか、その基準はほとんど公開されていない。 この「掲載基準」という名のブラックボックスこそが、事業者向け金融被害を拡大させている最大の要因である。 掲載基準は...